Между прочим, кое-какие планы на сей счёт у них уже есть, а именно: перезагрузить глобальный капитализм с помощью трансгуманизма и тотальной цифровизации. И если им дать время, если не предложить никакой альтернативы, то не исключено, что у них пройдёт этот фокус – и тогда все антиутопии покажутся детской сказкой.

Впрочем, пока они в растерянности, а внутренний раскол усиливается…

Деградация и саморазрушение США, растерянность всего западного проекта – уникальный исторический шанс для народов мира, чтобы выйти из более чем 500-летнего тупика прогрессизма, исправить многовековые заблуждения Просвещения как культа человека обезумевшего.

Но в чём заключается российский проект, наш смысл жизни? Что мы можем предложить себе и человечеству?

Способен ли русский мир сформулировать новый образ справедливого мироустройства и светлого будущего? Или мы продолжим плестись в хвосте и ждать новых идей из-за границы?

Пока мы даже боимся заговорить об этом.

Провластные политологи чураются слов «идеология», «идейность», другие боятся, что их заклеймят мракобесами, ретроградами. Вся российская политика – как внутренняя, так и внешняя – сводится к ситуативному реагированию, к надежде на блестящий политический инстинкт Путина. А большие цели сводятся исключительно к материальному достатку, инфраструктуре и технологиям.

Будто человек живёт только желудком (его к этому ведут, но это ещё не так), будто народы и государства не должны иметь целеполагания и высших ценностей!

Но в это же самое время неолиберальный проект глобального капитала не стесняется под видом свободы навязывать жёсткую матрицу псевдоценностей, кодекс поведения и даже правила мышления, которые преступно нарушать.

Россия же – по крайней мере, официальная – будто остановилась на полпути в растерянности.

В 2008-2014 годах мы отказались от роли вассала Запада и даже вошли с ним в клинч по вопросам безопасности, а также по отдельным ценностным моментам (пропаганда педерастии, права человека и пр.), но в целом продолжаем жить по лекалам неолиберализма (в экономике, медиа, культуре, да почти во всём).

Свежий пример с либеральной диктатурой американских соцсетей и IT-гигантов: о ней известно давно, но за все годы в России практически ничего не сделано, чтобы создать полностью независимый Рунет.

Ещё более тревожный пример – наша массовая культура, которая сплошь является калькой (причём зачастую неудачной) англосаксонского культа потребления.

С 2014 года мы живём в раздвоенном состоянии: с одной стороны, политически вступив в клинч с Западом, с другой – ментально и экономически продолжая жить в его матрице.

Эту двоякость и растерянность, кстати, как зеркало отражает русский язык – в частности, то, как слово партнёры, изначально нейтрально-деловое, стало иметь негативную коннотацию, так как в официальных речах ими часто называются страны Запада.

Партнёры, которые ведут гибридную войну против тебя, это как?!

Ещё показательнее то, как мы, русские, обращаемся друг к другу в обиходе. В речевом этикете обращение сводится либо к безличностному «простите», либо по половому признаку и возрасту (причём, как правило, без золотой середины, до 60 лет «девушка», а потом сразу «бабушка»). Формы обращения из прошлого – «господин», «сударь», «товарищ», «гражданин» - не приживаются, так как воспринимаются с эмоциональной окраской.

Правда, в офисах получило широкое применение слово «коллеги» - некогда обращение учёных друг другу стало канцеляризмом, который на улице не уместен.

В отсутствии общепринятого слова-обращения выражается наше непонимание самих себя – кто мы есть? Мы друг другу не товарищи, так как все стали «господами», но и не господа, так как нет узаконенных сословий, а вокруг якобы демократия. Мы и не «братья», «бати», «матушки», так как это для современных россиян «слишком по-русски».

Само по себе это не проблема, но неудобство, которое вызвано важнейшей проблемой отсутствия среди россиян осознанной идентичности. Как только будет решена эта проблема, как появится понимание, кто мы, то появится и слово-обращение, которое устроит подавляющее большинство.

Идентичность современного россиянина, помимо языка (во многом, искажённого сленгом), общих понятий о национальной культуре (заглушенных «масскультуркой») и памяти о Победе, зиждется только на патриотизме.

Владимир Путин, который возродил это естественное, но утраченное в диком раже 1990-х чувство, считает, что этого достаточно.

Однако практика показывает, что патриотом могут считать/называть себя противоположные по убеждениям люди и – внимание! – даже предатели: ну а что, ведь оно любят «демократическую» Россию, чем не патриотизм?

Или, скажем, олигарх тоже любит Россию – как дойную корову. А нынешняя богема и создатели ТВ-шоу, они тоже в какой-то мере любят эту страну: где ещё можно народу скармливать любую пошлятину, в том числе и шутки про него под видом быдла в майке-алкоголичке, а тот ещё заплатит деньги?

Все эти «патриоты» как один при необходимости споют гимн России, хотя, по сути, оскорбляют Родину и наносят ей страшный урон.

Любить Россию – естественно, но важно, какую именно Россию. В чём главное содержание русской культуры, русской мысли?

Какие идеалы и ценности на протяжении веков пестовали лучшие русские люди? При всей разности взглядов, при невероятной широте русского характера наш народ выкристаллизовал нечто такое, что позволяет сохранить свою самость даже в глобальном обществе потребления, не даёт нам до конца утратить русскость.

Не стоит верить тем, кто говорит, что нет никакого русского пути. Россия всегда им так или иначе шла и идёт, пусть зачастую в несколько искажённом виде, иначе не смогла бы сохраниться и сохранить за собой такое пространство.

Другое дело, что не всегда это происходит осознанно, находит выражение в конкретных формулировках и самостоятельных учениях. Сейчас для этого появились исторические условия (распад идеологии гегемона) и предпосылки, важно только прислушаться к себе.

Национальная идентичность – не только утилитарные национальные интересы в геополитике, как сейчас это понимается, но прежде всего набор высших ценностей народа, из которых черпаются ответы на насущные вопросы современности.

Национальная идентичность столь же уникальна как характер человека, но в кризисные моменты может подсказать рецепты для других народов. Сейчас глобализованное человечество переживает мировоззренческий кризис: вера в мантры неолибералов потеряна, и миллиарды людей в поисках новых ответов растеряны и агрессивны, нередко впадают в крайности.

Но ответы не появятся сами собой, их уже никто не принесёт в готовом виде на блюдечке: нового откровения не будет, да и очередного «Капитала» Маркса ждать не стоит – в этом смысле время великих теоретических учений действительно прошло.

Тем не менее выработка идеологии как системы убеждений для объяснения мира станет важнейшей задачей 2020-х годов, только вместо фолиантов и талмудов люди сформулируют сетевую структуру чётких убеждений, новую матрицу. И начинать надо с азов: что такое человек, что такое свобода и право, что такое семья, народ и государство, как оно должно быть устроено.

В русской мысли действительно есть такие идеи, которые – на основе опыта христианской Руси и советского опыта – могут перевернуть сознание миллиардов людей, оказавшихся в хаосе и тупике. Для затравки обозначу некоторые из предложений, каждое из которых требует отдельного обсуждения.

Первое. Человек, его личность есть не случайная игра природы, не механическое сложение хромосом, а задумка Всевышнего или, другими словами, попытка реализации нравственного идеала через того, кому дан талант созидания. Каждый человек уникален, так как ему дана своя миссия и особенные таланты для её реализации, а значит люди априори разные и не одинаковые, но все они равны в праве реализовать свой путь, только если он не вредит общему благу. Тот же принцип и среди народов.

Второе. Свобода человека – не в личных и политических правах, они есть только приложение к свободе, да и то не самое важное. Истинная свобода – это свобода от греха, от искажения своего пути к идеальной сущности, а также воля к максимальной реализации в себе нравственного идеала (спасения души).

Человек может быть по-настоящему свободен в тюрьме и несвободен на воле, но задача всего общества – создать наиболее благоприятные условия для нравственной самореализации каждого человека, что возможно только в условиях истинной свободы (то есть свободы духа).

Третье. Право человека невозможно без обязанности человека перед обществом и нравственным идеалом. Каждое право должно сопровождаться обязанностью, причём в обратной последовательности: то есть обременение обязательствами даёт соотносимое по значению право человека, без обязательств нет никаких прав. Даже право жизни даётся через служение обществу и нравственному идеалу, а не только фактом рождения.

Четвёртое. Частная собственность не является абсолютной ценностью, она временна и является материальным «сопровождением» пользы, которую принёс человек обществу. Собственность, нажитая за счёт притеснения других людей, неправедна и должна отчуждаться в интересах общего блага, в пользу притеснённых. Ссудный процент и спекулятивный капитал являются разновидностью такой неправедной собственности и должны быть запрещены.

Пятое. Традиция – это важнейший механизм воспроизводства лучшего опыта народа. Только на основе народной традиции возможна истинная модернизация как улучшение достижений прошлого, всё остальное – спекуляция для навязывания чужой идентичности. При этом достижение идеала – как человеком, так и народом – невозможно в принципе, но стремление к нему необходимо как залог развития. Развития не как технического прогресса, достигаемого за счёт деградации нравственности, а, напротив, как совершенствования нравственного и содержательного.

Справедливость и эволюция на основе традиции – залог гармоничного общества, нового типа государства.

… Для начала, пожалуй, достаточно.

Важно при этом помнить, что человечеству не по силам создать идеальное устройство мира, которое само по себе гарантирует безоблачную жизнь – к сожалению или к счастью, на земле нельзя построить рай.

Но это не означает, что народы должны жить как свиньи, в неуёмном потреблении и разврате, что сейчас происходит и что грозит глобальной катастрофой. Всем нам, чтобы нам не провалиться в пропасть и уцелеть, необходимо потянуться за идеалом.

Вот что давно пора обсуждать всем здравомыслящим русским людям на всевозможных площадках и в дискуссиях, вот что должно волновать всех нас в первую очередь, а не происходящее в Капитолии.

Эдуард Биров

Сказано - сделано, и на днях Ковальчук помог еще одному русскому книжному магазину, тоже уникальному, находящемуся в Вене. «KNIGA.AT» был когда-то крупнейшим в Австрии и славился своим широчайшим выбором книг на русском языке, немецкими переводами русской литературы (классики, художественной, научной, современной, детской, методической и т. д.). Семинары, лекции наших литераторов, искусствоведов, культурологов и ученых тоже здесь проводились. Благодаря своей активной деятельности, магазин обзавелся огромным числом преданных друзей, получил общественное признание и статус русского культурного центра... Но в связи с неразрешимыми финансовыми трудностями в 2012 году был закрыт!

Владелица магазина, Алиса Баумгартнер, тяжело переживала этот крах. Она родилась и выросла в России и видела свое предназначение в том, чтобы приобщать к русской культуре как можно больше людей.

Но сегодня все сложности для русского книжного салона ушли в прошлое, и он вот-вот снова откроет свои двери для читателей.

Вот что сказал «Комсомольской правде» сам Юрий Валентинович: «Возобновление работы русского книжного в Вене - это еще один шаг. Нам нужна большая программа по сохранению и развитию русских культурных центров. Задача состоит в поддержке русских культурных ценностей, которые создавались целыми поколениями, выдающимися писателями и учеными. Нужно сделать все возможное, чтобы сохранить созданные когда-то Россией культурные коды для будущего. Нельзя допустить растворения и обесценивания достижений России».

«Ощущение Родины сильнее издалека!»

«Комсомольская правда» решила узнать, что думают об этом спасении словесности от «конца света» представители отечественной культуры. И почему так важно отстаивать очаги русской культуры за рубежом?

Народная артистка СССР, актриса театра и кино, Вера Васильева:

«Интерес к России со стороны других стран был всегда. В России всегда присутствует какая-то таинственность и непонятность. Что, как ни русская литература может раскрыть самобытный характер русского человека, помочь понять его иностранцам... С другой стороны, люди, которые уехали из России, никогда не забывали ее, поэтому важно сохранять вот эту общность русских за рубежом. Это важно, правильно и для самих уехавших и для тех, кто через русских пытается постичь Россию. Более того ощущение Родины сильнее издалека. Поэтому очень важно поддерживать и развивать такие островки нашей культуры в других странах».

Народный артист России, режиссер, Никита Михалков: «Голова казака, матерясь, покатилась в кусты» - в этом все отношение к жизни».

«Русская культура чрезвычайно разносторонняя. И мы знаем, что испокон веков русское искусство было востребовано не только у нас, но и за рубежом. История сохранила воспоминания о гастролях блистательных трупп Мариинского и Большого театров, о выступлениях великих музыкантов прошлого, талантливейших актеров МХАТа и Малого театра. Востребованными за рубежом были и наши современники из театра Любимова, ансамбля «Березка» и ансамбля Моисеева, например. До определенного времени гастроли и выставки русских мастеров искусства давали, пусть и неполное, фрагментарное, но все же представление миру о том, что такое русская культура. Но, со временем, даже самые яркие программы устаревали, ими пресыщались, и наступал вакуум русского искусства за рубежом. Есть только одно, что не подвержено коррозии, что незыблемо – это русский язык и русская книга. Самый богатый и по-настоящему величайший русский язык – это основа русской литературы, а следовательно, и русской философии.

Образность русского языка непревзойденна. Ведь сочетание в одной фразе правды быта и сущности бытия – это доступно и подвластно только русскому языку, которым с любовью и знанием пользовались великие русские писатели. Достаточно вспомнить одну фразу, которая не попала в произведение Гоголя «Тарас Бульба», фразу, которая в своем коротком словосочетании отразила всю сущность казачества: «Голова казака, матерясь, покатилась в кусты». Тут есть все. Абсолютно все – и трагедия обезглавленного казака, и последнее, что эта голова могла произнести во всем объеме православного христианского отношения к жизни и смерти. Я понимаю, что можно долго и очень аргументированно оценивать роль русской культуры, языка и книги, но все равно, в конечном итоге, все это упирается в одно – есть ли эти книги, есть ли интерес к этим книгам, есть ли возможность их приобрести. Поэтому, полагаю, подобные проекты – это тяжелая, рутинная и подчас даже неблагодарная работа, она может и не даст сиюсекундных результатов, но станет долгосрочной прививкой русской культуры в мире».

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/25996/2924845/

Дело в том, что история имеет совсем иную размеренность, чем человеческая жизнь. И сегодня мы видим не итоги «провала российской внешней политики на постсоветском пространстве», а итоги развала СССР. Это следы, волны от падения в воду того камня, который называется распад СССР. Только сегодня, спустя 30 лет после распада страны, эти процессы в странах-лимитрофах по периметру России достигли своего логического, физического и исторического завершения. Везде по- разному, но везде негативно.

Прибалтика – сокращение на 25-30% населения, сокращение экономики, а после переноса российской логистических путей из прибалтийских портов, железнодорожную и портовую инфраструктуру, которые сегодня составляют основу экономик этих стран ждет полное разрушение со всеми вытекающими политическими процессами.

Белоруссия – благодаря многомиллиардной поддержке России в 2000-2020 годах страна существовала. Политически – самостоятельно, фактически, в плане экономики, как российский округ. Дотации стали сокращаться, и страна рухнула за один год.

Украина – сокращение населения на 20-25%, катастрофический обвал промышленности, резкая концентрация доходов всей страны в руках небольшой кучки олигархов, территориальный распад вследствие идеологии необандеровщины и так далее.

Можно говорить и по другим странам. Везде есть нюансы. Но что объединяет все страны – что каждая следующая страта политической элиты, каждый следующий президент, особенно хорошо это видно на примере Украины, являются более слабыми по отношению к предшественникам.

И это сугубо внутренние процессы. И ведь не только Москва не может повлиять на них. Взять те же США. Сколько они денег вложили в свои проекты в постсоветских странах, а общую ситуацию это нисколько не изменило. Так как этот геополитический процесса распада настолько мощный, что ему все эти многомиллиардные вливания как мертвому припарки.

Возможно, именно поэтому российское руководство, понимая глубину этих процессов, и занималось только теми проектами, которые давали отдачу, отдавая приоритет внутреннему социально-экономическому военному и политическому развитию.

И что мы сегодня видим? Мы видим огромную пропасть между военной, промышленной, политической мощью России и постсоветских лимитрофов. И если у России будет еще 10, 15, 20 лет времени этот разрыв станет еще больше. По сути, все западные постсоветские страны (страны Прибалтики, Белоруссия, Украина, Молдавия) через 10-20 лет будут представлять собой Дикое поле с разрушенной инфраструктурой, деградирующей в 19 век промышленностью, донорством органов, повальной наркоманией и так далее.

Единственный вариант их выход из этого сценария – возврат к развитию отношений стратегического партнерства с Москвой. И новые элиты, которые рано или поздно все-таки придут к власти в этих странах, несмотря на все финансовые вливания и политические козни США и Британии, будут проводить только ту политику. Иначе сметут и их.

Поэтому России не надо дергаться. Надо изучать, анализировать ситуацию в постсоветских странах и определить первый камень, который ляжет в основании точки сборки. Как только первый камень будет заложен (Армения это будет, Белоруссия или Украина в части Новороссии), остальная конструкция нарастет достаточно быстро.

Этому способствует, как пишет телеграм-канал «Русский Демиург», и факт заключения Большой сделки между Москвой и Вашингтоном:

«Предмет Большой сделки между РФ и США – они соглашаются с восстановление Москвой своей геополитической зоны влияния (постСССР), мы их поддерживаем по вопросу экологической и климатической глобальной тематики. Понятно, что это не про экологию, овечек на лугах и чистый воздух в мегаполисах, а про очень большие деньги на экологической тематике.

Что, собственно говоря, произошло? Москва предложила Вашингтону два сценария на выбор – или конфронтация (и тут выходит из-за угла Сергей Шойгу со своим вежливым «флэш-роялем»), или Большая сделка (неожиданная встреча Лавров-Керри, Индия) во «имя мира на Земле». При этом, что важно, это происходило одновременно, что не оставляло времени «на подумать».

Владислав Шурыгин верно пишет о первом сценарии (тут). Но договорились между 17 марта и 16 апреля (Лавров с Керри встречались 6 апреля) не только потому, что США якобы испугались (негативная повестка), а потому что была и позитивная (Биг Деал). И, соразмерив риски и угрозы, американцы пришли к выводу, что лучше торговать. Поэтому вежливому «флэш-роялю» и была дана команда «отбой, все в казармы».

Соответственно, можно предположить, что окончательное согласование всех ключевых параметров сделки произошло в ходе встречи Лавров-Керри в Индии. Отсюда – Донбассу быть, и не только Донбассу, СП-2 – быть, американским инвестициям в решение российских экологических проблем – быть. Будут и другие большие проекты. На Сахалине и дальнем Востоке».

Мы согласны, но только с одним уточнением – не Большой сделкой, а пока небольшой. Но важной. Американцы снова уступили Москве на постсоветском пространстве.

Возврат Москвы на свои исторические земли неминуем как восход солнца на Востоке. Бизнес нуждается в новым рынках сбыта, а рост геополитического влияния в новых подконтрольных (подмандатных) территориях. Тем более, что зона геополитического влияния США медленно, но неуклонно сокращается. Вопрос только в том, ни имперский, ни советский опыт в новых исторических условиях уже неприменим.

Это должна быть очень гибкая стратегия интеграции, но с очень точным и адресным идеологическим посылом. С кем-то надо будет интегрироваться вплоть до объединения в одном государстве, а с кем-то – оставаться в экономическом союзе, как в нынешним ЕАЭС.

Юрий Баранчик – заместитель директора Института РУССТРАТ

Пакистан — с газом и без газа

По итогам 2020 года потребление газа в Пакистане перевалило через отметку в 47 млрд куб. м, хотя еще в 2001 году страна, уже тогда догнавшая Россию по числу жителей (сейчас в Пакистане проживают 223 млн человек), потребляла скромные 19 млрд кубов.

Такой бурный рост потребления природного газа обусловлен тремя основными факторами — не только увеличивающимся населением страны, но и ускоренным ростом урбанизации, а также бурным развитием национальной промышленности. При этом деваться Пакистану особо некуда: у страны крайне ограничены собственные запасы нефти, газа и каменного угля. Поэтому единственным выходом из ситуации роста потребности населения и промышленности в энергоносителях является их постоянно увеличивающийся импорт.

Кроме того, стоит учесть, что Пакистан последовательно развивает автомобильный транспорт с упором на использование природного газа. В настоящее время доля таких «газовых» автомобилей в пакистанском автопарке составляет без малого 70%, что является вторым результатом в мире после Армении.

Однако строительство инфраструктуры по импорту природного газа осложняется для Пакистана вопросами взаимодействия с его ближайшими соседями. С Индией у Пакистана вот уже более 70 лет идет пограничный конфликт, причем Дели оккупирует часть пакистанской территории. Это полностью блокирует совместные проекты двух стран в любой сфере. К северу от Пакистана расположен неспокойный Афганистан, где строительство газопровода много раз «спотыкалось» о политическую нестабильность соседа. Наконец, между шиитским Ираном и суннитским Пакистаном также есть скрытые конфликты, связанные с вопросом регионального лидерства. Поэтому Тегеран всегда рассматривал поставки газа в Пакистан как, мягко говоря, неоднозначное начинание, не испытывая к нему никакого энтузиазма.

В такой ситуации импорт СПГ через морские терминалы стал для Пакистана практически единственной возможностью быстро нарастить потребление этого энергоносителя. И российское предложение о постройке современного трубопровода весьма ожидаемо оказалось в русле развития газовой отрасли Пакистана.

Интерес России

Российский газопровод протяженностью 1100 километров, имеющий пропускную способность 12,4 млрд куб. м в год, должен связать терминал в портовом Карачи на юге Пакистана с Лахором на севере страны. На фоне стремительно ухудшающейся собственной ресурсной базы Пакистана и упомянутого роста внутреннего спроса продажи газа через этот маршрут практически гарантированы.

Ожидается, что уже к началу 2030-х годов дефицит газа на рынке Пакистана составит астрономическую цифру 40 млрд куб. м газа в год. Для сравнения, это больше, чем нынешнее потребности Украины, которая в 2020 году с трудом наскребла 30,9 млрд, всячески декларируя уход от «российской газовой кабалы».

Нетрудно понять, что на такой растущий и, что важно, платежеспособный рынок готовы зайти все крупные газовые игроки. Однако именно Россия согласна не просто продавать СПГ, но и создать в Пакистане необходимую для его продажи и потребления инфраструктуру. Причем позиция и интересы Москвы вовсе не будут ограничиваться исключительно стройкой. Трубопровод будет строить и эксплуатировать компания специального назначения, а за российской стороной в ней будет закреплен блокирующий пакет, доля которого, в соответствии с двусторонним соглашением, должна составить не менее 26%.

Такие условия отражают изменения мировых газовых реалий за последние несколько лет. На фоне антироссийских санкций, которые США ввели против газопровода «Северный поток — 2», Россия буквально на ровном месте создала новые компетенции по строительству газопроводов. Включая даже сверхсложные технологии постройки морских газопроводов, которыми до сих пор владели лишь несколько компаний в развитых странах.

Похожая ситуация наблюдается и в отрасли производства и транспортировки СПГ. Санкции против трубопроводного российского газа вызвали в ней стремительное развитие отечественных технологий, которые ожидаемо получили весомый экспортный потенциал.

Так что успех России в вопросе подписания контракта на постройку и эксплуатацию «Пакистанского потока» — это зримое признание успехов России в самых высоких технологиях газовой отрасли. И, если угодно, косвенный эффект якобы «калечащих» американских санкций против «СП-2».

Переход России к преимущественному экспорту СПГ в ближайшие годы — это тоже прямое следствие продолжающегося давления на российские экспортные газопроводы. Шантаж России со стороны Украины в вопросе газового транзита, угрозы отдельных европейских стран заблокировать газопровод «Ямал—Европа», продолжающиеся нападки на «СП-1» и «СП-2» и декларации Евросоюза об отказе от российского голубого топлива в пользу «зеленого» водорода — все это создает явно негативный фон для существующего трубопроводного экспорта России.

Конечно, практически все эти проблемы связаны именно с европейским направлением, однако переход от трубопроводов к СПГ позволяет в принципе купировать проблемы любого экспортного трубопровода. Так как в этом случае свободные объемы российского газа можно не только переключить между разными макрорегионами, например Европой и Юго-Восточной Азией, но и отправить куда угодно в мировом масштабе.

В частности, в период развитого, классического капитализма откровенная мизантропия не способствует популярности, а популярность (в этот же период) является необходимой составляющей личного успеха. Но перспективное мышление и умение разумно рисковать, вкладываясь в новые перспективные проекты, остаются с Чубайсом и обеспечивают его политическое долголетие и выживание, несмотря на то что значительная часть граждан России его искренне ненавидит, а любящих Анатолия Борисовича, за пределами узкого его семейного и дружеского круга, найти сложно.

Почти синхронно произошли два события. Анатолий Чубайс назвал новые технологии в энергетике революцией, которая сформирует элиту XXI и XXII веков, а правительство России сообщило о готовности проекта развития водородной энергетики.

Не важно, является ли это случайным совпадением, или Чубайс, используя старые связи, получил инсайдерскую информацию (подобного рода проект готовится не один день и даже не один месяц) и вовремя выступил ньюсмейкером: для успешного бизнесмена способность быть в курсе перспективных планов правительства не менее (даже более) важна, чем умение предугадывать основные тенденции развития глобальной экономики на десятилетия вперёд.

В любом случае Чубайс не побоялся связать своё имя с развитием новой энергетики в то время, когда «зелёные технологии» (олицетворяющие новую энергетику) ассоциируются у большинства населения России с нечестной конкуренцией Запада с «Газпромом», попыткой США ослабить Россию, прописав (под страшилки о глобальном потеплении) такие правила игры на мировом энергетическом рынке, которые нивелировали бы нефтегазовое преимущество Москвы, именуемое Вашингтоном «энергетическим оружием Кремля». Судя по тому, что планы российского правительства совпали с идеями, озвученными Чубайсом, он не прогадал.

Возникает законный вопрос: зачем это (развитие альтернативной энергетики) российскому правительству? Ведь тем самым мы вроде как помогаем Западу искать альтернативу «Газпрому».Что ж, «зелёные технологии» действительно на сегодня значительно дороже традиционной энергетики и (с учётом связанных производств) не такие уж зелёные. Тем не менее, Запад их активно развивает, и объём альтернативной энергетики в традиционных странах Запада колеблется от 15 до более чем 60 процентов и имеет устойчивую тенденцию к росту.

При этом водородная энергетика, на развитие которой сделало ставку российское правительство, является наиболее перспективной. Именно с ней Запад связывает надежды на успешное вытеснение «Газпрома» с энергетического рынка Европы, а в перспективе и мира.

Но Господь любит Россию. Поэтому она уже имеет конкурентные преимущества перед Западом в развитии водородной энергетики. Россия обладает сырьём, технологиями и мощностями по производству водорода, у неё есть опыт создания водородных топливных элементов, её газопроводы могут использоваться для поставок в Европу водорода с не меньшим успехом, чем для прокачки природного газа.

То есть Москва имеет все предпосылки для того, чтобы стать лидером в этой наиболее перспективной отрасли новой энергетики.В случае, если ЕС действительно в ближайшие десятилетия откажется от нефтегазовой энергетики в пользу водородной, Россия уже будет иметь для него отличное коммерческое предложение. Следовательно нашу страну не удастся ни вытеснить с европейского энергетического рынка, ни снизить её политическое влияния в Европе (к чему, собственно, и стремятся оппоненты).

Заранее подготовившись, мы не окажемся в такой же ситуации, как в своё время с беспилотниками. Напомню, что пару десятилетий мы активно насмехались над неудачными американскими опытами. В военной среде господствовало мнение, что беспилотники никогда не смогут успешно конкурировать с пилотируемой авиацией, что область их применения крайне ограничена, а большинство возлагаемых на них задач пилотируемая авиация решит более эффективно. Но прошло время, количество неудачных попыток перешло в качественно новые разработки, и мы с неприятным удивлением обнаружили, что беспилотники являются важнейшей неотъемлемой составляющей современной армии, а Россия в этом плане отстала даже от Турции и Израиля. Пришлось быстро догонять, благо, отдельные энтузиасты соответствующими разработками занимались, и преодолеть технологический разрыв удалось довольно быстро, осталось только на базе имеющихся и дополнительно создающихся производственных мощностей произвести достаточное количество современных аппаратов.

Представим себе, что аналогичная ситуация сложилась бы в водородной энергетике. Запад создал бы новые технологии, а мы бы серьёзно отстали, полагаясь на незаменимость нефти и газа. В результате в один далеко не прекрасный день мы бы узнали, что Запад не только больше не закупает наши энергоносители, но продаёт всем желающим свои водородные технологии. При условии, что они оказались бы конкурентоспособными по цене, Россия в один момент утратила бы свои позиции на мировых рынках, оказавшись обладательницей экономики вчерашнего дня, а Запад рванул бы в отрыв. Ведь более дешёвые и доступные энергоносители создают конкурентные преимущества для любого производства.

Более того, имея хотя бы одну успешно конкурирующую с традиционными нефтью и газом сферу новой энергетики, Запад получил бы дополнительный ресурс для доведения до нормального конкурентного состояния ветроэнергетики и использования солнечной энергии.

Опираясь на дешёвую и доступную водородную энергетику, можно было бы прекратить создавать избыточные поля ветряков и плантации солнечных батарей (чтобы обеспечить необходимый объём производства энергии в безветренную и пасмурную погоду). Данные способы получения энергии можно было бы оставить только для тех регионов, где они являются конкурентными, — там, где дуют постоянные сильные ветры или где солнце ярко светит 365 дней в году.
Ныне же мы имеем все основания надеяться, что к тому времени, как Запад доведёт до ума собственный водородный проект, Россия будет иметь в этой сфере более дешёвое предложение. «Газпрому» даже название менять не придётся — водород тоже газ. Будем тогда гордиться своевременной предусмотрительностью правительства.

Если же что-то пойдёт не так и окажется, что надежды на водородную энергетику были столь же неоправданны, как планы, связанные с другими видами «чистой» энергии, то, во-первых, виноват будет Чубайс. Ведь это же он заявлял о связи новой энергетики с новой элитой в двухвековой перспективе. А Чубайса не жалко — его всё равно не любят. Во-вторых, если Запад будет упорствовать в своём отказе от традиционной энергетики, даже не сумев найти конкурентной замены, можно будет продавать ему дорого водород, а самим пользоваться дешёвыми нефтью, природным газом и «мирным атомом».